大发购彩大厅进入 - - (中国)百度搜索

台智库最新预测：对明年台湾经济增长持保守态度******

　　中新社台北12月22日电 台湾“中研院”经济所22日发布经济预测，对台湾2023年经济展望持保守态度 ，预计全年增长2.41% ，且消费者物价指数(CPI)仍将高于2% 的通胀警戒线。

　　综合中央社 、联合新闻网 、中时新闻网等台湾媒体报道 ，台“中研院”经济所预估，受全球经济不景气影响，明年台湾外贸与投资表现将不乐观，今明两年经济增长恐均无法“保3” 。预计2023年全年经济增长率为2.41%、消费者物价指数为2.15%。

　　“中研院”经济所研究员周雨田表示，目前台货币政策主管部门未对通胀情况予以足够重视。他说，房租在CPI中占 的权重颇重，但目前CPI中的居住类涨幅仅逾2% ，被严重低估 。而由于房租上涨会落后于房价上涨 ，因此明年上涨压力仍将持续 。

　　他还表示，目前台湾对油电及大宗物资施行 的补贴政策也导致通胀率比实际偏低 。当补贴政策不再延续，市场将反映实际成本 ，真实 的通胀率定会超过目前的3%。他认为，一些机构预测明年CPI涨幅低于2%，显然过度乐观 。

　　此外 ，周雨田分析，美国明年料将继续加息 ，台湾将面临新台币贬值 、金融市场动荡等挑战 ，且当下台湾利率水平总体偏低，综合考量之下，台湾应继续加息。(完)

对街上公众人物可以“随手拍”吗 ？专家解读******

　　对街上公众人物可以“随手拍”吗？

　　专家：发生纠纷应当依法协商解决

　　● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注 。不少人在谴责暴力 的同时，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起，日常生活中 ，“随手拍”、街拍现象已极为常见 ，不仅是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中的法律界限在哪里

　　● 相对于普通人而言 ，公众人物 、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合 ，拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施 ，且拍摄场合在家中 、私人场所等，则属于侵犯隐私权及肖像权

　　● 未经被拍摄者同意 的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权，照片在网络平台上传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，随手拍 、街拍现象亟待法律规制 。一旦发生侵权纠纷，被偷拍者可以追究网络平台 的责任，平台赔偿之后可以向发布者追偿

　　□ 本报记者 　 韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　近日 ，王某某在上海打人事件引发社会高度关注，相关报道多次冲上热搜榜。

　　1月12日，上海静安警方发布通报 ，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打 。经查 ，王某某等人误以为在路边候车 的陈某某对其拍照 ，遂要求陈某某不要拍摄 ，陈某某称未拍摄 ，双方发生争吵。王某某等人对陈某某进行殴打 。经司法鉴定，陈某某综合评定为轻微伤。

　　随后，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某 。

　　不少人在谴责暴力的同时 ，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体、短视频平台 的兴起 ，日常生活中，“随手拍” 、街拍现象已极为常见 ，不仅是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中 的法律界限在哪里 ？

　　多位专家接受《法治日报》记者采访时说 ，未经被拍摄者同意的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权，照片在网络平台中传播 ，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，“随手拍”、街拍现象亟待法律规制 。遇到未经允许 的拍摄行为 ，应当依法协商解决，而不 是依靠暴力 。

　　偷拍行为屡见不鲜

　　隐私权边界须界定

　　记者注意到，王某某打人事件曝光后，网上有不同 的声音：有网友猜测 ，拍照 的说不定 是狗仔 ，狗仔盯着拍照很烦人 ，活该挨打 ；也有网友认为，王某某是公众人物，哪怕当时真被拍了 ，也应该有被拍的容忍度。

　　实际上，公众人物、艺人等因被拍而引发的纠纷屡见不鲜。

　　同样在1月12日，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人 的视频，并发文“这回被他发现了 ，对不住了，下回我会藏好点” 。后续两人发生纠纷，刘某某称自己险些被打 。事情一出即登上热搜榜，引来网友热议。

　　随着网络时代 的到来，公众人物、艺人的生活越发透明，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后 的点滴生活。无论是在机场，还 是在逛街吃饭 ，公众人物 、艺人的周围总会时不时亮起闪光灯。甚至有粉丝潜入到公众人物 、艺人居住的小区 ，偷拍其生活照，严重影响公众人物、艺人 的正常生活。

　　那么 ，到底能不能“随手拍”公众人物、艺人？公众人物、艺人 的隐私权边界是否与普通人不同呢 ？

　　“相对于普通人而言，公众人物 、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’ 是否侵权则需要结合具体情况进行判断。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说 ，如果其行程已经对外公布 ，且拍摄场合属于公共场合，这种情况下的拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格的保密措施，且拍摄场合在家中、私人场所等非公共场合，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权 的行为。

　　公众人物、艺人一旦发现自己被偷拍时，往往会采取行动制止粉丝 、狗仔的拍摄行为，并要求其删除拍摄 的照片。

　　对此 ，中国政法大学教授冯晓青分析说 ，从法律上讲，公众人物、艺人与普通人法律地位相同，同样有权禁止他人偷拍。但最终应以偷拍者用途判断，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或是在家庭、朋友小范围内传播，被偷拍人难以知晓，无须承担侵权责任 ；若 是将照片公开或 是用于商业目 的，甚至用于不当场合且造成严重后果 ，应当承担法律责任。

　　北京韬安律师事务所律师段英子说 ，由于公众人物、艺人工作和生活 的性质比较特殊 ，并且要考虑社会公众的知情权等因素 ，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物 、艺人对自己的一些权利内容受到损害应该有一定的容忍度。至于“容忍度” 的边界问题 ，需要考虑社会普遍公认的道德标准，即不能无底线地损害其基本的人格权。

　　如果被发现偷拍，公众人物 、艺人该如何制止呢 ？

　　段英子说，偷拍、街拍纠纷一般都在现场发生，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济 ，如果采取私力救济，双方也应当友好沟通 ，控制好“度” ，避免纠纷升级 。

　　街拍暗含法律风险

　　随意拍摄可能侵权

　　在生活中 ，不仅仅 是明星大腕 ，人人都可能成为被拍摄对象 。当下街拍流行，“摄影师”只需拉近镜头，按下快门，一张人物特写 的街拍就完成了 。其中 ，很多照片并未经过被拍摄者 的同意 ，其肖像就被定格在照片中 ，随后被上传到网上。

　　甚至有人假借街拍之名，行不法之实。去年1月 ，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍，被周围热心市民发现并当场制伏。经民警询问，该男子对上述违法事实供认不讳 ，最终被行政拘留5日 。

　　冯晓青说 ，偷拍毫无疑问属于违法行为，无论是民法典中对隐私权 的保护，还是个人信息保护法中的相关规定 ，未经允许偷拍他人 ，甚至将偷拍获得的照片进行扩散 ，都 是侵犯他人隐私权 的表现 。我国刑法还规定了非法使用窃听 、窃照专用器材罪，对造成严重后果 的情形作出了规定。其中，窃照(即偷拍)造成严重后果 的 ，可判处两年以下有期徒刑 。

　　“无论 是街拍还是偷拍 ，如果是对人物肖像 的拍摄 ，都会涉及被拍摄者的肖像权。根据民法典规定 ，未经肖像权人同意，不得制作 、使用、公开肖像权人的肖像，肖像作品权利人(就街拍 的情形而言通常 是指摄影者)不得以发表、复制 、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人 的肖像。”段英子说 。

　　段英子进一步分析说，如果拍摄的内容或者拍摄手法比较特殊，例如拍摄他人在住宅 、宾馆房间等私密空间 的私密活动，拍摄他人身体的私密部位等 ，根据民法典规定，可能侵犯被拍摄者的隐私权。比较恶劣 的行为 ，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法 。

　　“在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄 ，更不能随意发布，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者 的生活安宁权以及肖像权 。”赵占领说 ，如使用目的为展示特定公共环境，不可避免地拍摄了他人 的肖像 ，但未把他人肖像作为画面主体进行展示 ，未暴露他人隐私 的，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权。

　　未经允许传播照片

　　平台可被追究责任

　　在拍摄过程中 ，一些“摄影师”喜欢将人们最真实、最自然 的状态记录下来 ，而要展现这种状态 的前提，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄，由此产生了特有的街拍分支 ，但拍摄过程中也可能产生各种误会 。

　　来自上海市徐汇区的摄影爱好者小曾回忆说，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作的样子，对方发现他在拍照后 ，急忙收拾摊位，头也不回地跑掉了 ，正在制作 的食物也都被打翻在地。事后小曾找到这位摊主，表示自己只是觉得画面很美 ，就给拍了下来，而摊主则以为小曾 是执法人员 ，要拍照留证扣留摊位 ，这才产生了误会 。

　　“后来，我每次拍摄前，都会征求被拍摄者 的同意 。”小曾说 。

　　江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她 的“遭遇” ：去年4月 ，她在刷朋友圈时发现自己的照片成了别人 的头像 ，并且连自己走路时 的照片也被人发到了聊天交友网站中。这让她十分吃惊和气愤。

　　后来追根溯源才得知，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片 ，事后将照片上传到个人社交平台，没想到被别有用心 的人利用了。尽管朋友第一时间删除了这些照片 ，但这些照片还是在网络上流传开了 。

　　冯晓青告诉记者，街拍照片需要区分 是否将照片公开 ，未经公开的收藏、欣赏行为并不会产生相应法律后果 ，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响。而照片一经公开，则要根据传播范围、影响程度等确定侵权程度。

　　赵占领说，偷拍 、街拍者发在网络社交平台上的照片即便原本作为收藏之用，但如果被其他人二次传播 ，对被拍摄者造成不良影响 的，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任 。

　　“发现被拍后 ，被拍摄者要求删除图片或者视频 ，就 是在明确表达其不同意自己 的肖像被公开或制作， 是以私力救济的方式要求拍摄者停止侵害自身权益。拍摄者最好配合删除 ，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任。”段英子说 。

　　那么 ，怎样 的“随手拍”、街拍才是正确 的拍摄方式呢？

　　“有些拍摄者可能有一个认识误区，觉得在公共场合拍摄或者发布 的时候不营利就可以了，实际上根据法律规定，无论是拍摄还 是后续的使用、发布等行为 ，都需要得到被拍摄者的同意，否则就有可能侵犯其肖像权。”段英子说。

　　对于未经允许的偷拍、街拍照片在网络平台上广泛传播 ，平台又该采取何种措施 ？

　　冯晓青说，发布者肯定应当承担责任，平台与发布者之间有相关协议 ，但协议对第三方被偷拍者无约束力，且合同具有相对性 ，一旦发生侵权问题 ，平台不能推卸责任，被偷拍者可以追究平台责任 。平台赔偿之后，可以向发布者追偿 。

　　“民法典较以前的民法通则而言 ，对肖像权等人格权已经作出了比较细致的规定 。如民法通则主要强调在未经同意的情况下‘不得以营利为目的使用公民的肖像’，而民法典不再区分拍摄者 的目 的 是否 是营利 ，这 是一种对民事主体 的肖像权更为周到 的保护。”段英子提醒说 ，拍摄也要依法而为 。

　　漫画/高岳

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）