《中国工业信息安全产业发展白皮书（2021-2022）》发布 ：2021年市场增长率达32.94%******
光明网讯（记者 李政葳 刘昊）在1月9日举行 的2022年中国工业信息安全大会上 ，《中国工业信息安全产业发展白皮书（2021-2022）》发布 。文中显示 ，2021年我国工业信息安全产业规模达168.43亿元，市场增长率达32.94%。
“其中 ，工业互联网安全产业规模为75.7亿元，较2020年增长39.96% 。在政策加持 、技术创新 、需求升级等多因素综合推动下 ，我国工业信息安全产业将继续保持高景气度 。”国家工信安全中心副主任 、工业信息安全产业发展联盟秘书长郝志强说 。
大会以“数智转型，安全发展”为主题 ，由国家工业信息安全发展研究中心（以下简称“国家工信安全中心”）、工业信息安全产业发展联盟主办 。
工业和信息化部网络安全管理局局长隋静表示 ，面对日益复杂严峻的工业领域网络安全新形势 、新挑战 ，工业和信息化部网络安全管理局全面提升工业领域网络安全保障能力：一是加快出台工业互联网安全分类分级管理政策文件，加快编制新形势下工业控制系统网络安全防护指南，健全工业领域网络安全标准体系 ；二是深入实施工业互联网企业网络安全分类分级管理 ，加强工控产品安全漏洞管理，督促企业落实网络安全主体责任；三 是持续建设完善工业互联网安全监测服务体系 ，持续组织开展工业互联网安全实网攻防演练 ；四 是大力推动网络安全产业高质量发展，加强网络安全技术攻关和试点示范，探索开展工业领域网络安全保险服务 。
国家工信安全中心党委书记、副主任蒋艳表示 ，要对标对表“以新安全格局保障新发展格局”战略部署 ，做深做实工业领域网络与数据安全能力现代化建设 ，持续打造技术先进、链条完整的综合安全保障体系 。
“工业互联网防护体系 的构建需要基于密码技术。在应用层面 ，我国应以区块链为牵引 ，构建自主创新、国际一流 的工业互联网数据服务平台，为工业互联网高质量发展赋能 。”围绕“密码技术与工业互联网安全”主题 ，中国科学院院士王小云表示，我国亟需抢先制定物联网、车联网、工控 、国产操作系统等密码协议标准与技术规范：一方面以区块链 、人工智能、大数据等技术赋能数据安全和数据治理；另一方面培养更多高水平 的解决密码安全的复合型人才，加速推进工业数字化转型 。
其间 ，国家工信安全中心与福建省工业和信息化厅、中控技术 、飞腾信息、深信服、上海观安和微步在线等达成战略合作协议 ，将深化各方在政策研究 、标准制定、技术研发、科研创新 、产业促进、人才培养等方面 的合作；启动信创安全“久安计划” ，聚焦信创安全综合能力提升 、基础共性安全技术研究、安全生态环境服务等多个方面 。
此外，国家工信安全中心检查评估所副所长于盟发布《工业防火墙横向比对研究报告》；国家工信安全中心检查评估所副所长孙军发布最新安全产品网联汽车2C安全风险检测工具箱；国家工信安全中心办公室主任、工业信息安全产业发展联盟常务秘书长于志成对工业信息安全产业发展联盟2022年度工作进行总结。
据了解，工业信息安全产业发展联盟积极开展相关领域评比 、选拔工作 ：评选出15家年度联盟优秀成员单位 ，11份工业信息安全优秀应用案例，10篇中国工业信息安全大会征文活动获奖论文，4家首批车联网服务平台安全能力测试评价“星级平台名录”。
东西问·人物丨杨念群 ：贯通性地理解这片土地和这个民族******
中新社北京12月17日电 题 ：杨念群：贯通性地理解这片土地和这个民族
《中国新闻周刊》记者 徐鹏远
在一些学界同仁的称呼中，中国人民大学清史研究所教授杨念群有时会被唤作“杨公子”。
这一雅号源于其名望显赫 的家世。他 的父亲是石化领域的知名专家，母亲是北大地理学教授；祖父杨公庶 是留德化学博士，曾跟随张治中参与过国共和谈，祖母乐曼雍 是同仁堂乐氏家族的三小姐；外公吴鲁强 是麻省理工 的化学博士，外婆梁思庄 是著名图书馆学家。倘若把家族的范围再扩大一点，钱锺书和杨绛 的外甥女 是他 的大伯母 ，梁思成 、林徽因 是他的舅公舅婆……当然族谱中最闪耀 的两个名字 ，无疑还 是他的曾祖杨度和曾外祖梁启超。
杨念群有意与先人拉开距离，不过 ，家族基因有时还 是会在他身上流露出些许痕迹 。他自幼不缺书读，不仅祖父有藏书，周围的邻居都 是大学者，每家 的书房都是他 的阅览室。在漫无边际 的阅读中，他不知不觉地培养起了对文史的嗜好 。而在治学路径 的自我构建上 ，杨念群 的“野心”更是颇有杨 、梁 的气魄 。他想展现出一个全景式 的中国历史，贯通性地理解这片土地和这个民族的前世今生、悲喜命运 。
杨念群。受访者供图重建一种“眼光向上” 的视角
中国新闻周刊：先请你介绍一下《“天命”如何转移 ：清朝“大一统”观 的形成与实践》这部新作品的缘起 。
杨念群 ：以往二十年，大家都在谈论西方社会科学方法对中国研究的支配性作用，以及社会科学如何本土化 的问题。但我认为，社会科学方法既然来自西方，就很难在中国本土化。如果要摆脱学界“言必称希腊”的困境 ，只有一个办法，那就是在中国历史内部重新发现一些传统遗留下来的概念 ，加以重新解读 ，激活其中所隐藏的价值。
还有一个原因 ，就 是需要反思近些年“概念史”兴起 的意义 。概念史方法给我 的启发是 ，能不能在中国经典文本中发掘一些本来习以为常的概念，把它放在历史脉络里重新解释 。比如“大一统”，一般人可能仅仅把它的内涵单纯理解为疆域广大、人口众多 ，但实际上这 是传统政治表述体系中最关键的概念，与许多其他概念密切相关，不能割裂开来单独理解。
中国古代强调历史处于不断循环之中 ，受近代西方思想影响，我们总 是批判这种循环论 是一种保守落后的思维方式 ，却没有认真反思为什么中国人会这样思考问题 。其实古人讲循环，不是简单地主张回到过去，而 是希望以历史经验为根据，寻找突破现实困境的路径。
另外，这本书还出于对史学界研究现状 的思考。20世纪90年代以来 ，史学界掀起了一股追求“眼光向下” 的热潮 ，突出底层民众生活与价值观的重要性 。社会史倡导下的乡村基层研究迅速成为主流，原本在历史研究版图中占优势地位的政治史反而被边缘化了。因此，我更关心上层政治思维 的形成过程 。我试图重建一种“眼光向上” 的视角，回到上层制度和执行者 的层面去理解中国政治的运作逻辑 。
《“天命”如何转移：清朝“大一统”观 的形成与实践》中国新闻周刊 ：近二十年左右，“何为中国”似乎成为中国史学界的一个重要话题。你的这本书算 是这个大的潮流里的一个产物吗？或者说 是对学界关于“何为中国”问题讨论的某种回应？
杨念群：当然可归于“何为中国”这个话题范围之内 ，但在具体内容上并不限于对“中国”问题的讨论，而是想尽量有所区别。
我一直认为 ，“中国”这个概念可以作为一个重要 的问题出发点 。但历史上“中国”内涵不断发生变动，不太容易清晰地加以界定 。我们现在把它当作一个讨论对象 ，常常 是建立在“中国”已经成为现代民族国家 的基础之上的 ，然后再从此往前推导 ，好像古人也在热衷于频繁使用这个概念 。其实对“中国” 的使用 ，历朝历代均不相同 。
比如宋明士人使用“中国”的频率相对高一些 ，因为有利于和辽金元这些非华夏族群做对比，彰显汉人文化的优势。但清朝相对就不太喜欢用 。
近些年学界也兴起了“从周边看中国” 的热潮，主张从邻近国家和东亚视角描述定位“中国” 。这个角度确实有它的价值和贡献 ，但我感到困惑 的是，只从外部看“中国” ，并不意味着能取代对中国内部核心历史 的认识。因此，我还是主张从内部视角去观察“中国”观念的演变，但不应局限于对“中国”本身 的理解 ，而 是应该把“中国”和其他概念关联起来进行考察 。
2022年12月 ，黄河壶口瀑布 。吕桂明摄中国新闻周刊 ：这本书 的前言中你提出了一个问题，“清代‘大一统’观念不但营造出清朝上层政治秩序和地方治理模式，而且也形塑着中国人 的日常心理状态 。这种影响虽然经过晚清革命 的强烈冲击，却至今犹存不灭 。令人深思 的是 ，为什么只有‘大一统’具有如此超强 的制度、身体和心理规训能力 ？而其他 的思想观念却没有或者只具备相对孱弱的规范力 ？”这个问题你有答案吗？
杨念群 ：第一 ，中国历史传统自古就特别强调礼仪秩序 的核心规范作用，每个人都 是这个完整秩序 的组成部分 ，“个人”必须融入一个统一的组织框架里才能受到保护 ，获得某种安全感，“个人”价值只有源自集体行为的逻辑才能展现出价值 ，这就为“大一统”观念提供了一个基本制度前提 。第二，中国古代王朝通过对疆域的扩张和维护 ，建立起了对世界 的想象。“大一统”就 是为这个想象如何落地为实践过程而设计 的一套观念，包括理论与行动两个层次的表述和实实在在 的操作程序 。当然，除了“大一统”外，其他概念可能也在发挥着各自 的作用。比如“天下”也是被频繁使用的一个概念，但它更像是一个理想设计方案，或者接近一个哲学理念，至于到底怎么落实，始终众说纷纭 ，语焉不详 。第三 ，古代“大一统”观从形式上具有开疆拓土 的征服气象，清朝的“大一统”观及其实践又创造出了“多民族共同体” 的新面相，完全区别于以往王朝对民族关系 的认识 。当近代中国面临外来侵略时，“大一统”观很容易与现代民族主义结合在一起，成为抵御外侮 的思想来源和动力 。
游客在北京参观故宫博物院 。杜建坡 摄更关注中国历史上政治运行的特征
中国新闻周刊：你所涉及的历史和主题 、研究方法都是不一样的。这似乎是你的一个特点 ，你 的学术轨迹和研究领域通常很难被归类 。很多学者都会多向地延伸自己 的研究触角，但总有一个贯穿 的学术抱负或者所谓的“母题”。你 的“母题”是什么？
杨念群：我理解你说的“母题”的意思是，当观察某个对象时始终会指向一个中心目标 。如果说有什么“母题” 的话，那就 是我更关注中国历史上政治运行 的特征 ，总 是尝试把各种历史现象放到一个政治脉络里面去思考。说得更直接一点 ，我始终关心 的是中国人是怎么成为“政治动物” 的 。
中国人自古就好讲政治，甚至史书都是为了表达某种政治意图而撰写，一切社会或文化现象也都围绕政治过程展开。即使我们做社会史文化史研究，也要考虑其背后 的政治目 的到底是什么，而不能把它们切割开来单独观察。目前 的历史研究总是人为地划分出“政治史”“经济史”“社会史”“文化史”等类别 ，明显是受到社会科学专门化训练的影响 ，其实古人不 是这么观察历史 的，中国古人基本上把历史现象一律当作一种广义的“政治”行为。至少“政治”作为“母题” ，具有聚拢其他“主题” 的典范作用。表现方式也是有“实”有“虚” ，“实”的方面指的是那些具体采取的行动 ，“虚” 的方面是一些隐喻式 的表达。
真正要了解中国历史的走势，不能把什么都看得太实，应该发挥想象力 ，更要重视那些看起来比较“虚” 的部分。从某种角度说，历史是人的主观性表现，如果都做成考据那种太实的东西，也许只能揭示历史的表层现象 ，却展现不出深层结构 。研究历史可以运用不同方法 ，从各个角度多向展开 ，但要想确定一个“母题”，就必须适当拉长时间，目光不能总 是盯着一个点或一个时期，而是要寻找不同时段 的历史如何连贯创造出的一个或数个主题，然后提供一个合理解释 。对历史贯通性的理解是把握研究“母题” 的一个基本要求。(完)
| 彩神地图 |
