高校科技伦理教育 的三重原则******

　　【专家视角】 

　　作者 ：谢惠媛、常舒铭（分别系北京航空航天大学马克思主义学院教授 ，北京航空航天大学马克思主义学院硕士研究生）

　　随着科技的快速发展 ，科技伦理治理问题日益成为社会各界 的关注重点 。加强科技伦理治理 ，需要发挥教育的基础性和关键性作用。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强科技伦理治理的意见》（以下简称《意见》）明确指出，要重视科技伦理教育，“将科技伦理教育作为相关专业学科本专科生、研究生教育 的重要内容 ，鼓励高等学校开设科技伦理教育相关课程，教育青年学生树立正确 的科技伦理意识 ，遵守科技伦理要求”。作为培育科技创新领军人才 的重要摇篮 ，高校应加快推进科技伦理教育，把科技伦理纳入教学 ，培养德才兼备、可堪大用、能担重任 的栋梁之才 。

　　高校科技伦理教育要取得成效，不仅要遵循科技伦理治理 的总体要求，而且要尊重教学规律，聚焦教育对象特点。具体而言 ，应遵循制度与意识并重 、目标与责任并重 、规制与引领并重等三项原则。

　　制度与意识并重

　　制度具有规范性和导向性， 是开展有效治理的重要保障。然而，单凭制度本身不足以激发遵守规范 的自觉，不足以从源头上遏制违法违规行为 的发生。事实上 ，一项制度的贯彻落实从根本上需要深层 的伦理意识和道德观念作支撑 。就行为性质而言 ，行为之所以被称作 是道德的，主要 是因为行为者具有道德认知和伦理自觉，自愿恪守道德规范 ，而不仅仅 是因为行为表现得合乎道德 。诚如冯友兰所指出 的那样 ，道德行为 是“对于道德价值有觉解，为道德而行的行为”。就制度现状而言 ，目前我国科技伦理规范和标准有待完善 、治理体系尚未成形，与科技发展相伴随的新问题往往倒逼制度作出回应 ，催生新 的规则。在转型升级阶段 ，伦理意识尤为必要且重要。可以说 ，不管 是制度出台前 ，还是制度执行过程中，科技伦理意识都是最后一道 ，也 是最根本 的一道防线 。培养伦理意识与加强制度规范，共同构成科技伦理治理不可忽视的着力点。

　　围绕科技伦理治理 的着力点 ，高校科技伦理教育应双管齐下，激励学生把外在的规范转化为内在 的需要 。有调查表明，一些理工科学生对科技伦理抱有偏见，不重视学习规章制度，或者理解不全面 、不透彻 ，处于“熟知而非真知” 的状态 。鉴于此 ，教师应一方面向学生系统讲解我国相关道德准则和法律法规，介绍国际社会伦理建议书或伦理指南 ，帮助他们明确科技活动有制可依 、有规可守 ，另一方面给他们讲解道德 的本质和功用等基本原理 ，并借助情景模拟或场景再现等方式，引导他们思考该情境中存在 的伦理问题 ，使其强化伦理信念 ，做到知其然 、知其所以然、知其所以必然 ，从而在价值理念上捍卫科技伦理 的权威性 。此外 ，高校还可通过辩论赛、知识竞赛、社会调研和网络宣传等多种形式，营造教育氛围，多渠道帮助学生把制度规范内化于心，自觉以制度为准绳，在科技活动中始终保持伦理敏感度 ，发现与抵制违反科技伦理要求 的行为，在个体层面真正做到伦理先行。

　　目标与责任并重

　　科学研究与技术应用 是有目的性的行为活动。这些目标不仅指向物的推进 ，关乎某一特定科技领域的突破，同时也应指向人的发展，体现“术”与“道” 的有机统一。就《意见》而言，科技伦理治理 的总体目标、科技伦理原则等 ，都不同程度地体现了对人之发展 的高度重视。明乎此 ，才能理解“科技无禁区”的谬误，避免陷入技术“价值中立论”陷阱。与正确理解目标同样重要 的 是培育责任感。责任与目标紧密相连，在强烈 的社会责任感驱动下 ，科技活动更有可能减少“脱靶”概率 、降低伦理风险 ，更好地服务于人 的发展 。目标与责任相辅相成，充分体现科技伦理的落脚点。

　　着眼于科技伦理 的落脚点，高校科技伦理教育应帮助学生全面深入地把握科技活动的目标，培养与提升社会责任感 。当前，一部分大学生单纯关注技术 的推进 ，却忽视技术的根本指向 ，忽略人 的发展问题。他们认为应严格区分研究与应用，主张前者在价值上是中立 的 ，不应为其设置禁区 ，也无须承担社会责任 。但通观生命科学、合成生物学和人工智能等高新技术领域 ，不难发现 ，科学研究与技术研发应用之间的边界逐渐变得模糊 。加之 ，科技领域本身专业性强、技术壁垒高，事前风险研判难度大。著名的“科林格里奇困境”提醒我们，当代科学技术 的可控性正变得越来越小 ，技术对人的影响很难在短期内清晰把握，只有通过人与技术的交互关系才能逐步呈现出来，但此时技术已对社会产生广泛且深远 的影响。对此 ，高校科技伦理教育应引导学生关注人 的发展问题 ，从工具理性和价值理性等多个角度思考行为责任，负责任地开展创新性研究。

　　规制与引领并重

　　科技向善具体表现为 ，科技活动遵守道德准则，要满足人民对美好生活 的需要。从这个意义上讲，科技伦理的作用首先表现为，给科技活动提供必要规范 ，避免其侵害人的生命安全 、身心健康和人格尊严 ，防止其危害社会安全 、公共安全、生物安全和生态安全。除此以外，科技伦理还应发挥价值引领作用，引导科技朝着增进人类福祉 的方向发展，使科技更好地造福人类 。换言之 ，科技伦理不仅要扮演好“守门人”角色，为制度制定 、伦理审查和监管等提供价值支撑 ，而且还应为研究指引新方向、提供新空间。

　　从科技伦理 的作用功能出发 ，高校科技伦理教育应帮助学生掌握与守好科技活动的底线和红线，同时帮助他们合理把握人与技术的共在关系，多维理解生活图景 ，使其在深化认识过程中激发主动性和创造力 ，以科技呈现生活的丰富样态，避免技术应用挤压生活空间而导致生活扁平化。这是实现科技创新与科技伦理良性互动的应有之义，也 是助推人民群众过上有尊严的美好生活的必然要求 。

　　高校科技伦理教育事关科技人才队伍建设 、事关科技发展方向， 是加强科技伦理治理 的基础性、长远性要素 。必须坚持正确原则 ，切实做到意识与制度并重 、责任与目标并重、引领与规制并重 ，在培养更具伦理精神的未来科技工作者方面发挥更为积极 的作用。

　　《光明日报》（ 2023年01月03日 15版）

中国古代文章学中 的“文势”******

　　作者 ：方笑一（华东师范大学中文系教授）

　　在中国古代文章学中 ，“文势” 是一个相当重要的术语 ，它凸显了中国文章学 的本土化特色 ，而很难用西方文学理论 的概念来比附或阐发。弄清“文势”之说的来龙去脉 ，有助于理解古人 的文章批评视角，从而深入认识中国文章学。

　　以“势”论文 的缘起

　　魏晋时代 的文论著作如曹丕的《典论·论文》 、挚虞 的《文章流别论》、陆机的《文赋》等，都没有对“势”作专门 的论述 。刘勰《文心雕龙》则有《定势》篇，被认为是古代文论中最早探讨“势”的专论。然而 ，刘勰采用的是比喻的办法 ，描述性地呈现“势”在文学作品中的面貌。刘勰所言之“势”，与文体有关。因为“即体成势”“体势”云云，无不标示出“体”与“势”的关系 ，进一步看，就 是“体”对“势”起着规定性的作用，“势”不能脱离文体。同时 ，势不 是人为硬造 的，而要顺乎自然。这从刘勰使用 的比喻可以看出来 ，而“自然之趣”“自转”“自安”等说法，说明势应该追求自然而然的境界 。这两点又是互相关联 的 。各种文体功能不同 ，也就各有其势 ，写作某种文体时 ，应该顺乎其势 ，而不应“讹势”。

　　《定势》篇中 ，每种文体都规定了自己独特 的风格 ，就好比彩色织锦虽有五色 ，但“各以本采为地” 。大多数学者认为《定势》之“势”应指“文体风格”。刘勰之后 ，“势”成为中国古代文论中常见的范畴 ，如旧题王昌龄撰《诗格》指出“诗有十七势”，皎然《诗式》开首即有“明势”条，但他们所说 的“势” ，都属于诗论中的范畴，内涵与《文心雕龙·定势》之势也不尽相同 。如《诗式·明势》自注曰 ：“文体开阖作用之势。”这里 的“势”，显然不 是指风格，而是指一种气势 。这说明，“势”这个范畴 的内涵，在文论史上不断发生着变化 。

　　南宋文章学中的“文势”“笔势”和“语势”

　　南宋时代 ，批评家们开始系统总结文章理论 。这种总结 ，最先 是通过古文评点展开的。南宋吕祖谦在《古文关键》 的《总论》中提出“看文字法”应首先注意的四点 ：“第一看大概主张 ，第二看文势规模，第三看纲目关键 ，第四看警策句法。”“大概主张”指文章立意 ，“纲目关键”据吕氏自己表述 ，包括“首尾相应”、“铺叙次第” 、“抑扬开合”，则大致相当于文章 的间架结构。而“警策句法”则着眼于“下字下句”等问题 ，显然看 的 是文章的语言。唯独第二条“文势规模” ，很难用现代的理论话语来表述 。

　　吕祖谦同样没有对“文势”下定义 ，也未对它细加阐说 ，我们只能通过他对古文 的具体评说来看文势之指向。《古文关键》用“文势”一次评文共有两处，一是评苏轼《秦始皇扶苏》“不特文势雄健，议论亦至当” ，二是评曾巩《送赵宏序》“句虽少，意极多 ，文势曲折 ，极有味 ，峻洁有力”。这里 的“雄健”当然可以看作文章的风格 ，但已经不是一种文体风格了 。而如将“曲折”也视作一种风格则显得勉强 。从上下文看 ，这里 的“曲折”应该说 的 是不一下子将文意吐尽，而是转好几个弯子将文意一点点透露出来 。这也不能算是一种文体风格，而是指行文的态势 。行文 的态势由文章的内容决定 ，但最终落实于句子的安排和字词的调遣。当然 ，它又不等于所谓 的“下字下句”，而 是在句与句 、字词与字词组合中体现出来的一种态势。

　　南宋时期另一部古文选本 、楼昉的《崇古文诀》有助于我们确定“文势”的含义。该书有三处运用了“文势”一词，评曾巩《移沧州过阙上殿奏疏》“看他布置、开阖、文势，次求其叙事、措词之法，而一篇大意所以详于归美 ，乃所以切于警戒，不可专以归美观” 。评李清臣《议兵策上》“文势纵横，变态百出，可喜可愕 ，深于兵书者也”。评张耒《论法下》“议论好 ，文势委蛇曲折 ，用字尤工” 。我们大致可以判定 ，“文势”不同于文章结构（“布置”），不同于开头结尾的方法（“开阖”），也不是指具体的叙事 、措词、用字之法 ，而是指纵横变化、委婉曲折等行文 的态势。楼昉有时将“文势”称为“笔势”。如评苏辙《上枢密韩太尉书》“胸臆之谈 ，笔势规摹从司马子长《自叙》中来”。这里所讲 的“笔势规摹”，就是吕祖谦所谓“文势规模” ，而“纵横”是指老苏 的文势有战国纵横家的习气 ，行文善于变化和照应 。

　　南宋朱熹校勘韩文 ，文章中字句各本有歧异，或疑文中有脱字 、衍字等 ，进行“理校”时，也时常根据文章的“文势”“语势”来判断。在这个意义上 ，两个词可以互相交换使用 。韩愈《施先生墓铭》云“或留或迁，凡十九年不离太学” ，朱熹云 ：“方云：杭本无‘凡’下八字，今按上文已云在‘太学者十九年’ ，则此八字诚为重复，然欲去之则‘或留或迁’语势未尽，又不知公意果如何 ？今亦论而阙之，不敢定其去留也。”朱熹按语相当于校勘的“校记”。他所说 的“文势”绝不是指文章风格，而是行文 的态势，据“文势”可以在不同版本间的文字差异中作出抉择 ：某几个字是否衍字，某本是否有脱文。朱熹不仅仅将“文势”看作校勘 的依据 ，在讨论儒家经典时 ，他也经常观察文势，对之特别看重。如《朱子语类》卷十云 ：“读书须看他文势语脉。”同书卷七八云 ：“东坡《书解》却好 ，他看得文势好。”他自己在评论经典时亦屡次提及文势 。

　　“文势”之内涵

　　“文势”指行文的态势 ，具体到文章批评上，文势被认为体现在文章行文 的以下三种姿态上。

　　首先 是曲折 。上文曾提到吕祖谦“文势曲折” 的说法 ，曲折 是评点家眼中一种常见 的文势 。晚清王葆心在其《古文辞通义》中有专论“文势之平缓与转折” 的部分 ，他说：“转折者平缓之对 ，欲药平缓须明转折 。”可见他推崇的是“转折” 的文势 。他进一步指出 ：“所谓转者 ，有一意转折法、多意转折法 ，皆转之善也 。但一意转折易，意多事杂，转折难 。转多而碎，无法以束之 ，则转之弊也 。有其善而无其弊，与所谓新其间架者，皆可以药平缓之病也 。”在古文大家中，欧阳修和王安石二人 的文势比较曲折 ，文势 的曲折与否，当根据内容而定 ，作家 的创作风格当然也 是重要的决定因素，一般来说，文势曲折的文章比起文势平缓率直的文章更耐读。

　　其次是抑扬顿挫。如《文章轨范》卷四评韩愈《与孟简尚书书》云：“韩文公推尊孟子 ，以为功不在禹下，实自推尊 ，以为功不在孟子下。此一段以孟子与己对说，文势抑扬轻重 ，虽曰贤不及孟子 ，其实自许其功过于孟子 。”如果说 ，文势的曲折主要 是指文意的转折层面而言 ，那么文势 的抑扬顿挫则主要倾向于文章表达 的形式层面 。比如上举《原道》中的一句 ，前面是四个四字句，后面忽然接了个感叹词“呜呼” ，便造成抑扬顿挫 的效果 。又卷七评《送孟东野序》“其声清以浮，其节数以急，其辞淫以哀，其志弛以肆 ，其为言也乱杂而无章”云 ：“上四句一样五字 ，若第五句不用九字，文势便庸腐 。”这是通过调整句子的长短 、用字 的多少来使得文势给人以新鲜感，其实也是一种抑扬顿挫 的效果 。

　　再次 是圆活与纵横。《文章轨范》卷三评苏轼《秦始皇扶苏论》云：“凡议论好事 ，须要一段反说 ，凡议论不好事，须要一段正说。文势亦圆活 ，义理亦精微，意味亦悠长”。此处所言圆活，大抵相当于我们曾经提到过 的“纵横” ，要之是令文章富于变化，避免呆板 。

　　随着古文评点与科举关系日益密切 ，其功利性使得关注点逐渐转向篇法 、章法 、句法、字法等领域 ，对于“文势”的体认与论述渐渐淡化 。

　　《光明日报》（ 2022年12月26日 13版）